#1 | wxw dnia 19/06/2009 16:40 napisał:

Przecież położenie chodnika i miejsce parkingowe dla sędziów to chyba nie są wielkie koszty.Mam nadzieję, że jednak ktoś pomyśli o mieszkańcach tego miasta, którzy chcą oglądac Wisłę w Puławach

#2 | FANATYK dnia 19/06/2009 17:58 napisał:

PAJACE, PAJACE, PAJACE! PIŁKA NOŻNA DLA KIBICÓW!

#3 | O Boże ... dnia 19/06/2009 18:10 napisał:

... grajmy lepiej w Poniatowej. Mają fajny stadion i spoko kibiców.

#4 | Lion dnia 19/06/2009 18:12 napisał:

z kibolami bym nie ryzykował, już było przez nich nieciekawie, najlepsze rozwiązanie to Puławy dla Wisły, ewentualnie może Końskowola, ale nie wiem czy mogą tam grać!!!

#5 | Adqs dnia 19/06/2009 19:18 napisał:

O boże, Ty chyba jesteś niepoważny.
Ja to wolałbym na miejscu Śliwy wycofać druzyne z rozgrywek niż grać w Poniatowej.
Inna sprawa, że te parkingi można zrobić bez problemu. Jest sporo firm na puławskim rynku. Ale bez reklam

#6 | Kibic KSW dnia 19/06/2009 19:26 napisał:

Gdyby w Puławach rządzili normalni ludzie, nie byłoby takiego cyrku. Jak widać sukces Wisły to ogromny problem dla bandy rządzących miastem i grzejącej dupska w Radzie Miasta. Wg moich informacji koszt tej modernizacji to kwota około 60 tysięcy zł, a budżet wynosi 170 milionów złotych.Logika nakazuje, że jak się kogoś pozbawia stadionu, to powinno mu się coś zaproponować, a tak Klub sam szuka siedziby, a ****nięty komuch Rękas woli wybudować nowy kort niż zabezpieczyć te środki na boisko, które w ogóle nie powinno być dopuszczone do gry, bo to zwykły bubel. Zatem w najgorszym przypadku Wisła w ogóle nie zagra w Puławach, a ja sobie myślę, że najlepszym wyjściem z sytuacji byłoby połączyć się z mającymi problemy Orlętami i wynieść się do Radzynia. Po co wt tym mieście III ligowa piłka ? Kibiców ten zespół nie ma, miasto go nie chce, wybuduje sobie Grobel nowy stadion, niech ten komuch z hali organizuje tu festyny dla Grobla i Rady Miasta, grille, koncerty, Izabeliadę i inne tam.

#7 | k...wa dnia 19/06/2009 20:41 napisał:

weźcie sie ogarnijcie, po co inwestowac kase w jakies boissko przy KEN. szkoda pieniedzy. ale cyrk najlepiej nas nazwac BEZDOMNI PUŁAWY

#8 | wisełka dnia 19/06/2009 20:53 napisał:

Proszę szanownych dyskutantów - sprawa dotyczy zabezpieczenia kostki wokoło boiska oraz zabezpieczenia słupow oświetleniowych. Nie dotyczy żadnych parkingów i proszę nie wprowadzać w błąd czytelnikow. Chodzi tu nie tylko o grę w III lidze ale przedewszystkim o bezpieczeństwo dzieci i młodzieży trenującej i ćwiczącej na tym boisku na zajęciach W-F. Pozdrawiam

#9 | wtk. dnia 19/06/2009 20:58 napisał:

naprawde podziwiam panów z urzędu.... nie dość , że stadion będzie ok 15mln tańszy to jeszcze niechca zainwestować w wisłę, kiedy pojawiła się szansa dalszego rozwoju klubu.

#10 | O Boże ... dnia 19/06/2009 21:03 napisał:

... kolego wtk. nie zapominaj, że boisko KEN nie jest własnością klubu więc o jakim rozwoju i inwestycjach w klub wspominasz ? A może da radę grac w Kazimierzu Dolnym lub Janowcu ? Bliżej niż Poniatowa i Radzyń Podlaski.

#11 | wisełka dnia 19/06/2009 21:07 napisał:

a może zorganizujmy się, my kibice i wybierzmy się w czwartek na posiedzenie rady miasta i powiedzmy co o tym sądzimy, przecież Wisła po 17 latach wraca do III ligi

#12 | Piotrek dnia 19/06/2009 21:31 napisał:

Z tego co wiem niestety nie da zagrać w Końskowoli, Kazimierzu i innych pobliskich miejscowościach. Jeśli miasto nie zdecyduje się na zrobienie tego o co prosi LZPN to Wisła cały sezon będzie grała u siebie Wisła będzie grała gdzieś na obcych boiskach.
Moim zdaniem to była by kompromitacja wladz miasta i pana prezydneta Grobla.

#13 | do Piotrek dnia 19/06/2009 21:41 napisał:

Zgadzam się, że to byłaby kompromitacja - przychodzą nowi ludzie do Zarządu Wisły przez ten rok drużyna AWANSOWAŁA do III ligi, zdobyła Puchar Wojewódzki, zmienia się wizerunek Klubu, chcą coś zrobić dla kibiców - ale chyba urzędnikom było na rękę jak Wisła grała w V lidze, żadnych nie mieli kłopotów, nie musieli myśleć, kolega kolegę klepał, żadnych problemów i bylo OK

#14 | Piotrek dnia 19/06/2009 22:11 napisał:

Ja mam jednak nadzieję, że radni zmienią tę decyzję bo jednak Wisła jest wizytówką Puław i szkoda, żeby wizytówka Puław tułała się gdzieś po obcych stadionach jeśli może grać u nas w Puławach..
To boisko drodzy Panowie radni będzie służyło nie tylko seniorom ale innym grupom młodzieżowym i nie przez rok ale przez zdecydowanie dłuższy okres czasu.

#15 | hmm dnia 19/06/2009 23:12 napisał:

ale trzeba sie zastanowic czy werto inwestowac w boisko na kenie... Nie zamierzam bronic urzednikow, ale jeśli dałoby rade chociażby grać w Końskowoli maja tam przecież super murawe nie gorszą niż na mosirze... Jestem ciekaw co potrzebuje tamto boisko zeby spełniać wymogi

#16 | do hmm dnia 20/06/2009 12:00 napisał:

kolego boisko w Końskowoli jest za krótkie i za wąskie, brakuje krzesełek, klatki dla kibiców oraz parkingów.Czy warto inwestować tam pieniądze? przecież po wybudowaniu nowego stadionu Wisła wracałaby do Puław. Inwestycja w KEN to inwestycja w bezpieczeństwo także młodzieży uczącej się w tej szkole (lekcje W-F). Mecze mają oglądać kibice i mieszkańcy Puław. Przecież awans jest dla puławskich kibiców. Pozdrawiam

#17 | Anti Red dnia 20/06/2009 12:18 napisał:

Jeszcze nie ma co panikować.To tylko kosmetyka "dziewiątki",która drzazgi kosztuje.Tylko głupcy nie podołają takiemu wyzwaniu dla klubu z tego miasta.

#18 | kibic dnia 20/06/2009 18:03 napisał:

Moim zdaniem lepsza miejscowoscia w ktorej mogla by grac wisla jest stezyca.. tam chyba obiekt spelnia wszystkie wymogi i jest duzo blizej niz radzyn

#19 | Realista dnia 21/06/2009 09:31 napisał:

Nie róbcie sraczki Rekas sie troche podroczy jak ważny jest i remont zabezpieczenia zrobi. Chodzi też o to by nie stracić gwarancji na obiekt pewnie zrobi to wykonawca i będzie wszystko OK. Redakcja pisze o wiarygodnych źródłach, kto to taki? Spokojnie. Być może niektórym nie na rękę awans Wisły, ale Ci to chyba nie bardzo mają cokolwiek do powiedzenia w puławskim sporcie. Póki co narazie i bez napięcia

#20 | Mały dnia 22/06/2009 15:38 napisał:

Z TEGO CO WIEM TO KLUB CHCE GRAĆ NA KENIE BEZ K I B I C O W !!!!!!!!
POMIMO MODERNIZACJI BOISKA TO I TAK KIBICE NIE ZOSTANĄ WPUSZCZENI NA KEN !!!!!!!
TAKI WNIOSEK ZŁÓŻYŁ KLUB DO OZPN W lUBLINIE!!!!!!!!

#21 | Piotrek dnia 22/06/2009 17:33 napisał:

Prawdopodobnie chodzi ci o kibiców gości, których Wisła przez rok nie zamierza wpuszczać na mecze w Puławach.

#22 | Mały dnia 22/06/2009 18:51 napisał:

PIOTREK CHODZI MI O KIBICÓW PUŁAWSKICH a nie gości

Redakcja: Staraj się pisać bez CapsLocka

#23 | Piotrek dnia 22/06/2009 18:54 napisał:

Myślę, że chyba raczej do tego nie dojdzie. Pozdrawiam

#24 | Marian dnia 23/06/2009 15:48 napisał:

Dziwię się Wam wszystkim, ponieważ propozycja Wisły rozgrywania spotkań na KEN od samego początku jest nie trafiona. Przecież rozgrywane tam mecze odbywały by sie bez udziau kibiców a stanie pod potem z kibicami drużyn przyjezdnych zapewne kończyoby sie wielką zadymą. Zatem gdzie sens i logika. Jest jak jest i ten jeden seson trzeba sie przemęczyć, tym berdziej, że od samego początku z tego co pamiętam to boisko przy KEN miało być obiektem treningowym i pod taki cel zostało zrealizowane. Robienie czegoś na siłę i to na nowym obiekcie, dodajmy bardzo dobrym, to wyrzucanie pieniędzy w błoto.

#25 | Marian dnia 23/06/2009 15:56 napisał:

Jeszcze jedno, trąbienie przez niktórych, że boisko przy KEN to zagrożenie dla jego użytkowników to największa bzdura, jaką ktoś wymyślił. Jest ono takie same jak na MOSiR - identyczne. Różni się jedynie natężeniem ośiwtlenia. Wydaje mi się że waładze Wisły przespały trzy ostatnie miesiące i wcześniej nie zaczęły myśleć co będzie po oczekiwanym awasie. A co do kibiców to prawda, że mecze na KEN odbywały by się bez ich obecności.